「どのLLMを、どの用途に使うべきか」実践的なAI技術と違いを徹底解説

LLMエージェントとは？

大規模言語モデル（LLM）を「推論エンジン」として活用するシステムです。ツール呼び出し・記憶・計画立案などの機能を組み合わせ、自律的にタスクを遂行します。

従来のチャットボットとの本質的な違いがあります。単に「受け答えをする」のではなく、「目標を達成するために行動を選択し実行する」点です。

エージェントを構成する4つのコンポーネント

まず、推論コア（LLM本体）があります。タスクの理解・計画・判断を担います。どのモデルを採用するかが、エージェント全体の性能を左右します。

次に、ツール群です。Web検索・コード実行・外部API呼び出しなど、LLMの「手足」となる機能群です。

そして、メモリがあります。短期記憶（コンテキストウィンドウ）と長期記憶（ベクトルDBなど）に分かれます。

最後に、オーケストレーターです。複数のLLMやツールの実行順序を管理します。近年のマルチエージェント設計において、特に重要性が増しています。

主要LLMの特性比較

個性表現力・サービス表現度

モデル / 個性表現力 / 応答速度 / ロジック生成 / データ生成精度 ChatGPT (GPT-4系) / 低〜中 / 中 / 高 / 中 Claude / 低〜中 / 中 / 最高 / 中 Gemini / 高 / 最速 / 高 / 高 Qwen3 / 高 / 高 / 中〜高 / 高

GeminiはChatGPT・Claudeと比べて個性表現力が高いです。さらに、レスポンス速度もワンテンポ早い傾向があります。一方でClaudeは、ロジックやアルゴリズムのゼロベース設計において群を抜いています。つまり、複雑な処理フローの構築に強みを持つモデルです。

各モデルの特長

Claudeの特長：深い思考力と論理設計

Claudeは問題の分解・処理ステップの言語化が得意です。加えて、エッジケースの網羅など「思考の深さ」が求められる作業に卓越しています。ただし、大量データの一括生成はGeminiに譲ります。応答の「キャラクター性」も同様です。

Geminiの特長：高速・高精度なデータ生成

Geminiは構造化データの生成において速度・精度・コストのバランスが優れています。そのため、繰り返し生成タスクの自動化に最適です。また、個性豊かな表現が必要なコンテンツ生成でも、他モデルを上回る評価を受けています。

ChatGPTの特長：充実したエコシステム

ChatGPTはエコシステムとプラグイン連携の豊富さが強みです。反面、表現の豊かさという点では他モデルに見劣りする場面があります。

Qwen3の特長：多言語対応の実力

Qwen3（Alibaba Cloud）は多言語対応において競争力が高いです。特に日本語・中国語処理に強く、サービス表現度・個性表現力ともに注目すべきモデルです。

---

用途別、最適LLM選択ガイド

ロジック設計・アルゴリズム開発 → Claude

処理フローの設計やエッジケースの洗い出しに最適です。「思考の深さ」が求められる作業全般に向いています。実際に日本語テキストの読み誤り検出でも活用しました。具体的には、助詞省略エラーの分類ロジック設計において、他モデルより詳細かつ論理的なロジックを生成しました。

大量データ生成・テキスト生成 → Gemini

学習データ生成やコーパス構築など「量と速度」が求められる作業ではGeminiが優位です。同品質のデータを、より速く・低コストで生成できます。

個性表現・クリエイティブ → Gemini / Qwen3

キャラクター表現や感情豊かな文章生成にはGeminiまたはQwen3が適しています。アバター応答文の生成にも向いています。

汎用タスク・プロトタイピング → ChatGPT

既存ツールとの連携や「まずは試す」フェーズに向いています。充実したエコシステムを持つため、ChatGPTが有力な選択肢です。

---

LLMを組み合わせる「マルチLLM戦略」

単一モデルに依存するのではなく、用途に応じて使い分けることが重要です。このマルチLLM戦略が、実務での最大成果につながります。

パイプライン「ClaudeとGemini」

[Claude] ロジック設計・エッジケース定義 ↓ [Gemini] そのロジックに基づく大量データ生成

Claudeは「何を・どんなルールで生成すべきか」の設計が得意です。一方、GeminiはClaudeの設計通りに大量・高速生成することが得意です。つまり、両者の強みは相補的に機能します。

実装例：助詞省略エラーデータの生成

日本語読み誤り検出モデルの学習データ生成に採用しました。その結果、①Claudeが分類ロジックとエラーケース生成ルールを設計、②GeminiがそのロジックをもとにデータをNNN件生成、③品質は単一モデル使用時より向上、という成果を得ました。さらに、この手法はNLP・音声処理・画像認識など幅広いタスクに応用可能です。

導入のポイント

ロジック生成（Claude）は1回の高コスト処理として扱います。一方、データ生成（Gemini）は並列化・バッチ化で効率化するのが基本パターンです。加えて、プロンプトのバージョン管理と品質チェックの自動化も合わせて整備しましょう。

---

KVキャッシュ・ストリーミングの仕組みと検証

KVキャッシュとは？

Transformerでは各トークン処理時にKey-Valueペアを計算します。KVキャッシュはその計算結果を保存・再利用する技術です。その結果、推論速度を大幅に向上させることができます。

検証のポイントと注意事項

キャッシュ有効時のストリーミング処理と、キャッシュ無効時のバッチ処理を比較します。出力結果が一致することを確認しておきましょう。これにより、デプロイ環境による挙動の差異を排除できます。

また、KVキャッシュの仕様を変更した場合は注意が必要です。学習済みモデルとの整合性が崩れることがあります。したがって、仕様変更はモデルの再学習を前提に計画することが不可欠です。

ストリーミング対応エージェントの設計原則

ストリーミング対応エージェントの設計では3点が基本です。①部分応答でも処理継続できる非同期設計、②タイムアウト・リトライロジックの設定、③ストリーム切断時のフォールバック処理です。

---

よくある疑問Q&A

Q1. エージェントと普通のLLM呼び出しの違いは？

通常の呼び出しは「入力→出力」の1往復です。一方、エージェントは「推論→行動→観察→再推論」の反復ループで動きます。そのため、複数ステップを自律実行できます。

Q2. 推論コアに向いているLLMは？

複雑な推論・計画立案にはClaudeが適しています。また、高速判断・大量処理にはGeminiが有力です。さらに、既存ツール連携を重視するならChatGPTが向いています。

Q3. APIコストを抑えるには？

KVキャッシュの活用が効果的です。加えて、簡単なタスクへのsmallモデル適用（カスケード）も有効です。さらに、バッチ処理とプロンプト最適化を組み合わせると効果が高まります。

Q4. 日本語タスクに強いLLMは？

現時点ではGeminiとGPT-4oが高評価です。一方で、Qwen3も日本語対応を強化しており注目です。

Q5. ハルシネーションを減らすには？

まず、RAGの導入が基本です。次に、別LLMによるクロスバリデーションも有効です。また、Temperatureの低減とChain-of-Thoughtの活用を組み合わせましょう。

Q6. マルチLLMのオーケストレーションは？

LangChain・LlamaIndex・AutoGen・CrewAIなどのフレームワークが一般的です。ただし、シンプルなパイプラインなら自作実装も有力です。各APIを直接呼び出す形で実装できます。

Q7. アバターや個性表現を高めるには？

まず、システムプロンプトによるキャラクター設定が基本です。次に、Few-shot設計も効果的です。さらに、Gemini/Qwen3の選択やファインチューニングによるキャラクター固定も有効です。

---

まとめ

最適なLLM選びの基本原則

「完璧なLLMは存在しない」という前提が重要です。各モデルの強みを理解した上で、マルチLLM戦略を採用しましょう。その結果、実務での成果が最大になります。

・ロジック設計・アルゴリズム開発 → Claude ・大量データ生成・高速処理 → Gemini ・個性表現・クリエイティブ生成 → Gemini / Qwen3

本番運用に向けて

本番運用ではKVキャッシュの設計を早期に検証しましょう。また、ストリーミング対応も合わせて確認が必要です。さらに、仕様変更がモデルに与える影響を常に意識してください。

LLM技術の進化は速いです。したがって、各モデルのリリースノートや公式ドキュメントを定期的に確認しましょう。実際の業務での継続的な検証をお勧めします。

AIを使いこなして上手に仕事をこなしていきましょう！