blog

Qwen DeepSeek 比較：経営・導入視点で選ぶ中国発LLMの最適解

Qwen DeepSeek 比較：経営・導入視点で選ぶ中国発LLMの最適解

Qwen DeepSeek 比較：まず押さえるべき構造的差異と導入前提

「qwen deepseek 比較」と検索する企業担当者の多くは、単なるベンチマーク優劣を知りたいのではなく、どちらを社内システムに組み込むか、あるいはAPIコストをどう見積もるかという実務的な意思決定を前提としている。本稿はその視点に立ち、両者の構造的な差異から稟議に耐えうる比較軸を提示する。

まず大前提を整理する。QwenはAlibaba Cloud（阿里巴巴）のQwenチームが開発する大規模言語モデル系列で、クローズドな旗艦API（qwen3-max等）とApache 2.0ライセンスのオープンウェイト（Qwen3シリーズ等）という二層構造を持つ。一方、DeepSeekは中国のAI研究企業DeepSeekが開発するモデル系列で、推論特化のR1系とバランス型のV3系が主軸となっている。

JST（科学技術振興機構）の中国科学技術動向分析によれば、DeepSeekやQwenを含む中国発の生成AIモデルは2024年後半以降に国際的な競争力を急速に高めており、コスト効率と開放性が欧米モデルとの差別化要因として機能しているとされる（出典：JST SPAP「中国の生成AIの現在地を中国メディアの報道から分析する」）。

この二者が「中国発・オープンウェイト提供・コスト競争力」という共通項を持ちながら、設計思想・ラインナップ・エコシステムで大きく異なる点が、導入判断を複雑にしている。以下、各層を順に掘り下げる。

Qwenの全体像はQwen完全ガイドを、DeepSeekの全体像はDeepSeek完全解説を、それぞれ参照されたい。

Qwen（Alibaba Cloud） クローズド旗艦：qwen3-max（1T+ MoE） バランス型：qwen3.5-plus / flash オープンウェイト：Qwen3シリーズ（Apache 2.0） マルチモーダル：Qwen3-VL / Qwen-Image コーディング：Qwen3-Coder 提供：DashScope API / Qwen Chat / HuggingFace

⇔

DeepSeek 推論特化：DeepSeek-R1系（Chain-of-Thought） バランス型：DeepSeek-V3系 オープンウェイト：MIT系・独自ライセンス テキスト推論中心の設計 数学・コーディング・科学推論に強み 提供：DeepSeek API / HuggingFace

図1：QwenとDeepSeekのモデル構造・提供形態の比較概観（2026年6月時点、公式情報をもとに作成）

Qwen DeepSeek 比較：モデルラインナップ・設計思想・ユースケースの実際

Qwenのモデル構成と設計の特徴

Alibaba Cloud Model Studioの公式ドキュメント（2026年6月8日確認）によれば、現行の旗艦モデルはqwen3-maxであり、1兆（1T）パラメータを超えるMoE（Mixture of Experts）アーキテクチャを採用している。複雑なエージェントタスクや長文推論に向いた設計で、Qwen ChatおよびAlibaba Cloud APIを通じて提供される（出典：Alibaba Cloud Model Studio — Supported Models）。

バランス型のqwen3.5-plus、軽量高速のqwen3.5-flashが続く。旧世代のqwen-max / qwen-plusもスナップショット形式で併存するが、新規導入にはqwen3.x系への移行が公式で推奨されている。なお、qwen-turboは更新が停止しており、公式は後継としてqwen-flashを推奨している点に注意が必要だ。

オープンウェイト側では、Qwen3シリーズ（2025年リリース）が主力となる。「thinking（思考）/非思考」モードの切り替えが特徴的で、119言語に対応する。MoE構成のQwen3-235B-A22B（総235B・活性22B）からQwen3-0.6Bの軽量版まで、用途とハードウェア要件に応じた幅広い選択肢がある。コーディング特化のQwen3-Coder（例：Qwen3-Coder-Nextは総80B・活性3Bとされる）、画像・動画理解向けのQwen3-VL（例：Qwen3-VL-235B-A22B-Instruct）も揃う。これらはApache 2.0ライセンスでHuggingFaceから無料ダウンロード・商用利用が可能だ（出典：HuggingFace Qwen3コレクション）。

ただし、第三者ブログや比較記事の中には「Qwen3.7」「Qwen3.6」等の版番を断定的に記載するものがある。2026年6月時点でAlibaba Cloud Model Studioの公式ドキュメントで確認できる現行モデルはqwen3-max / qwen3.5-plus / qwen3.5-flash等に限られており、これら未確認版番を一次情報なく採用することは稟議資料の信頼性を損なうリスクがある。版番を含む仕様は公式一次情報での確認を徹底すること。

Qwen3の詳細解説や日本語での活用方法はQwen完全ガイド、セットアップ手順はQwenセットアップ手順も参照されたい。

DeepSeekのモデル構成と設計の特徴

DeepSeek-R1は連鎖的思考（Chain-of-Thought）推論に特化したモデルで、数学・コーディング・科学的推論での性能評価が高い。DeepSeek-V3系はバランス型の汎用モデルとして位置付けられ、テキスト生成・要約・対話等の幅広い業務に適用しやすい設計になっている。

JST J-GLOBALに収録された学術論文においても、DeepSeekはChatGPT・Gemini・Llama・Qwen等との比較対象として取り上げられており、研究・学術分野での国際的な存在感が確認できる（出典：J-GLOBAL「学術論文における生成的AI：DeepSeek, Qwen, ChatGPT, Gemini, Llama」）。DevelopersIO（2026年）の記事では「DeepSeek-R1のインパクトが2025年以降のローカルLLM界隈を刷新した」と評されており（出典：DevelopersIO — 2026年のローカルLLM事情）、特に推論系タスクでの評価の高さは継続している。

DeepSeek-R1の技術的詳細はDeepSeek-R1詳細解説を参照。DeepSeekの最新版についても、platform.deepseek.comおよびHuggingFace公式ページでの確認を優先すること。

Qwen DeepSeek 比較：APIコスト・価格体系と導入コスト試算

導入コストの比較は稟議判断において最重要事項の一つとなる。Qwenの価格はAlibaba Cloud Model Studio公式（国際版・USD）で確認できるが、DeepSeekのAPI価格はplatform.deepseek.comで随時変動するため、稟議前に直接確認が必要だ。

表1：Qwen vs DeepSeek APIコスト・提供形態比較（2026年6月時点・100万トークンあたり・USD）
モデル 開発元 入力（$/1Mトークン） 出力（$/1Mトークン） 主な用途 オープンウェイト
qwen3-max（現行旗艦） Alibaba Cloud $1.20〜$3.00（段階課金） $6.00〜$15.00（段階課金） 複雑推論・エージェント なし（クローズド）
qwen3.5-plus Alibaba Cloud $0.40〜$1.20（段階課金） $1.20〜$3.60（段階課金） バランス型・主力 なし（API提供）
qwen3.5-flash Alibaba Cloud $0.05〜$0.25（段階課金） $0.40〜$2.00（段階課金） 軽量・高速・単純タスク なし（API提供）
qwen-max（旧世代） Alibaba Cloud $1.60 $6.40 汎用（旧世代・新規非推奨） なし
Qwen3-235B-A22B Alibaba Cloud 自社インフラ依存 自社インフラ依存 ローカル推論・大規模用途 あり（Apache 2.0）
DeepSeek-R1 DeepSeek 公式APIは要確認 公式APIは要確認 推論・数学・コーディング あり（MIT系）
DeepSeek-V3系 DeepSeek 公式APIは要確認 公式APIは要確認 汎用バランス型 あり（MIT系）

※Qwenの価格はAlibaba Cloud Model Studio公式（国際版）に基づく（出典：Alibaba Cloud — Model Pricing、2026年6月8日確認）。段階課金（tiered pricing）はプロンプト入力長によって単価が変わることに留意する。デプロイリージョン（国際版・中国本土版等）によっても価格が異なる。

コスト面の根本的な判断軸は「クラウドAPIか、自社インフラ上のオープンウェイトか」という二択だ。Qwen3シリーズ（Apache 2.0）をオンプレミスやプライベートクラウドで動かす場合、APIコストはゼロになる反面、GPUインフラ整備・モデル管理・セキュリティ対応の内製コストが発生する。Qwen3-235B-A22Bのような大規模MoEモデルを自社で動かすには相当のGPUリソースが必要であり、Qwen3-8B程度の小規模モデルに絞るかAPIを選ぶかの現実的なトレードオフがある。DeepSeekも同様にオープンウェイトが提供されており、自社ガバナンスポリシー次第でクラウドAPIを使わずに済む選択肢がある。

なお、Qwenにはかつて「無料開発者API枠」が存在したが、2026年4月頃に終了し、現在は新規向けの一時的なオンボーディングトライアル枠と無料チャットアプリ（Qwen Chat）の組み合わせが基本形態となっている（出典：Alibaba Cloud Model Studio公式ドキュメント、2026年6月8日確認）。DeepSeekの無料枠についても公式サイトで最新状況を確認することを推奨する。

価格の詳細比較はQwen料金解説とDeepSeek料金解説も参照されたい。

Qwen DeepSeek 比較：セキュリティ・ガバナンス・データ主権のリスク評価

企業の情報セキュリティ担当者・法務が最も懸念するのは、データが中国企業のインフラを経由する際のリスクだ。QwenもDeepSeekもいずれも中国企業が開発元であり、クラウドAPIを利用する場合はデータが中国拠点のサーバーを通過する可能性がある。

JST J-GLOBALに収録された倫理的分析（GPT・DeepSeek・Claude・Gemini等を対象）では、大規模言語モデルの倫理的側面やプライバシーへの影響が学術的に検討されており、特定の地政学的背景を持つモデルに固有のリスク検討の重要性が示唆されている（出典：J-GLOBAL「大規模言語モデルの倫理的分析：GPT, DeepSeek, Claude, Gemini」）。これは研究者視点の整理であり、特定モデルの危険性を断定するものではないが、導入検討段階での論点整理に有用だ。

導入判断における主なチェックポイントを以下に整理する。

  • データ処理地域の確認：Alibaba Cloud Model Studioは国際版と中国本土版で価格・規約が異なる。国際版（シンガポール・フランクフルト等のリージョン）を選択することでデータ経路を制御できるが、完全なデータ分離は規約レベルでの確認が必要だ。DeepSeekのAPIについても利用規約・サーバー所在地の確認を行うこと。
  • オープンウェイトによる自社完結運用：Qwen3シリーズ（Apache 2.0）やDeepSeekのオープンウェイト版を自社インフラ上で動かすことで、外部APIへのデータ送信を原理的に回避できる。社内機密情報・個人情報を扱う用途では、この選択肢を優先的に検討すべきだ。
  • ライセンス上の商用利用制約：Apache 2.0は商用利用・改変・再配布を許容するが、モデルごとに個別ライセンスが付帯する場合がある。導入前に各モデルのHuggingFaceページで最新ライセンスを必ず確認すること。DeepSeekのライセンスについても同様だ。
  • コンテンツフィルタリングの透明性：政治・社会的トピックに関して、中国開発のモデルは特定の応答制約を持つ可能性がある。業務でセンシティブな領域を扱う場合、事前の動作検証が欠かせない。
  • サプライチェーンリスクの認識：モデルウェイト自体に意図的な改変が行われるリスクは現時点では公式に確認されていないが、オープンウェイトを採用する際も公式リポジトリ（HuggingFace公式アカウント）からの取得を徹底し、チェックサム検証を行うことが望ましい。

Qwen DeepSeek 比較：日本語対応・マルチモーダル・特定用途での差別化

日本語対応能力と多言語設計

Qwen3シリーズは公式に119言語対応を明示しており、日本語を含む多言語処理が設計に組み込まれている（出典：Qwen3公式ブログ）。日本語でのビジネス文書作成・翻訳・要約ユースケースを想定する場合、この多言語設計は有力な評価軸となる。加えて、Qwen-MT（機械翻訳特化モデル）も派生として存在しており、翻訳業務への特化利用も検討できる。

DeepSeek-R1系も日本語対応は可能だが、主な設計思想は英語・中国語での推論精度の最大化にある。実際の日本語業務での品質は、事前に自社ユースケースに近いプロンプトで検証することを強く推奨する。日本語中心の業務システムへの組み込みを優先するなら、多言語性能の事前評価を先行させることが賢明だ。

マルチモーダル対応の差

QwenはQwen3-VL（視覚言語モデル）で画像・動画理解をカバーし、画像生成・編集（Qwen-Image / Qwen-Image-Edit）や音声・動画チャット機能をQwen Chatで提供している。製造業での設計図面読み取り、流通業での商品画像解析、文書デジタル化等への応用が視野に入る。

DeepSeekは現時点でテキスト推論を中核に置いており、マルチモーダル機能の幅ではQwenが先行しているとみられる。画像・動画処理を業務要件に含む場合、この差は導入判断の大きな分岐点となる。

コーディング・エージェント用途での比較

コーディング特化モデルの比較では、Qwen3-Coder（例：Qwen3-Coder-Nextは総80B・活性3Bとされる、コーディングエージェント・ローカル開発向け設計）とDeepSeek-R1がともに有力な選択肢として挙げられる。DeepSeek-R1はChain-of-Thought推論の強みがコードデバッグ・アルゴリズム設計にも発揮されるとされ、特に論理的推論を伴うコーディングタスクでは依然として高い評価を維持している。

いずれにせよ、自社コードベースをAPI経由で外部に送信するリスクを避けるため、オープンウェイト版をオンプレミス運用するアーキテクチャが現実的な選択となるケースが多い。社内コードの機密性・著作権管理の観点からも、この点は情報システム部門・法務との事前合意が必要だ。

両者の詳細な差異はQwenとDeepSeekの違いおよびDeepSeek比較ガイドでも論じている。

導入可否の判断フレームワーク：要件別の適合性マトリクス

以下の判断軸で自社の優先事項を整理すると、QwenとDeepSeekのどちらが適合するか絞り込みやすい。また、各軸での「選択の根拠」を稟議資料に転記する際は、必ず公式一次情報で最新状況を確認してから使用すること。

表2：導入判断軸とQwen/DeepSeekの適合性（2026年6月時点）
判断軸 Qwenの特性 DeepSeekの特性 留意点
APIコスト削減優先 qwen3.5-flashは$0.05〜$0.25/1Mトークン入力。段階課金で大量処理でも低コスト運用が可能 競合APIと比較して低コスト傾向とされるが、価格は変動する。公式サイトでの随時確認が必要 段階課金は入力長で単価変動。実ワークロードでの試算が必要
オープンウェイト・自社運用優先 Qwen3シリーズ（Apache 2.0）で0.6Bから235Bまで豊富な選択肢。コーディング・VLも開放 DeepSeek-R1・V3系もオープンウェイト提供。ただしライセンス条件の個別確認が必要 大規模モデルは相当のGPUリソースを要する。ハードウェア調達コストを含めた試算が必要
日本語・多言語対応優先 Qwen3で119言語対応を公式明示。日本語を含む多言語設計が組み込まれている 日本語対応は可能だが、設計重点は英語・中国語。実ユースケースでの事前検証が必須 公式ベンチマークの言語別スコアを確認し、自社ユースケースで検証すること
推論・数学・コーディング重視 qwen3-max・Qwen3-Coderが対応。思考モード切替による推論強化が特徴 DeepSeek-R1がChain-of-Thought推論に特化。この用途での評価が継続して高い タスク特性によって優劣が変わる。自社の実際のプロンプトで比較検証を推奨
マルチモーダル（画像・動画）必要 Qwen3-VL・Qwen-Imageで対応。Qwen Chatでも利用可能 現時点でテキスト中心。マルチモーダルは限定的とみられる Qwen3-VLの画像理解精度も実用途での検証が必要
データ主権・セキュリティ最優先 国際版リージョン選択＋オープンウェイト自社運用の組み合わせで外部送信を回避可能 同様にオープンウェイト自社運用で外部送信を回避可能 どちらも中国企業開発。クラウドAPI利用時は規約・データ処理地域の法務確認が不可欠
エコシステム・開発者サポート Alibaba Cloud全体のエコシステム。DashScope APIの充実したドキュメントと日本語サポート シンプルなAPI設計。グローバルの開発者コミュニティによる活用事例が急増中 サポート体制は導入規模・契約形態で異なる。事前に各社の法人向けサポートを確認すること

実際の検証ステップ：稟議前に行うべきこと

判断フレームワークを整理した後、意思決定を稟議に乗せる前に以下の手順を踏むことを推奨する。

  1. 自社ユースケースの優先タスクを3〜5件に絞り込む：「文書要約」「コード生成」「多言語翻訳」等、実業務に直結するタスクに絞ること。
  2. 同一プロンプトで両モデルの出力品質・応答速度を比較検証する：Qwen ChatとDeepSeek公式チャットはどちらも無料で試せる部分があるため、実際の業務プロンプトで出力を比較する。
  3. 月間トークン使用量の試算を行う：想定処理量（文書数・入力文字数等）からトークン数を概算し、qwen3.5-flash等の低コストモデルで月額コストを試算する。段階課金の適用区分も確認すること。
  4. 情報セキュリティ・法務との合意を取る：クラウドAPIを利用する場合、処理するデータの種類（機密情報・個人情報の有無）と利用規約・データ処理地域を照合し、法務部門の承認を取得する。
  5. POC（Proof of Concept）の範囲・期間・成功基準を定義する：本番導入の前に小規模POCを実施し、品質・コスト・運用負荷の実績値を取得することが、稟議の説得力を高める。

Qwenの無料利用範囲についてはQwen料金解説およびDeepSeek無料利用ガイドも参照されたい。また、両者の包括的な差異比較はQwen比較ガイドでも論じている。

弊社が開発するDeepAIについて：弊社（クリスタルメソッド）が開発するDeepAIは、実在の人物の容姿・表情・声・振る舞いをデジタル空間で再現するバーチャルヒューマン／AIアバターソリューションです。リップシンク・表情生成・音声合成・対話AIなどを組み合わせ、QwenやDeepSeek等のLLMと連携した接客・研修・広報への活用も視野に入れたい企業担当者は、DeepAI詳細ページよりお問い合わせください。

参考文献

監修

河合 継（クリスタルメソッド株式会社 代表取締役）

AI・ディープラーニングに関する特許16件の発明者。過去、国立がん研究センターとの共同研究や、テレビ番組でのAI解説実績を持つAI研究者として、AIの研究開発を主導している。
運営会社について ｜ 編集方針

AIブログ購読

　
クリスタルメソッドがお届けする
AIブログの更新通知を受け取る

Study about AI

AIについて学ぶ

  • 音声・音楽AIのイメージ

    SakuraSpeech（サクラスピーチ）｜日本語特化のAI音声合成 – ブラウザ・API・完全オフライン対応【2026年版】

    SakuraSpeech（サクラスピーチ）は、入力したテキストを自然で表情ゆたかな日本語音声に変換する、日本語特化のAI音声合成（TTS：Text-to-Spe...

  • GPT-5.5 Claude エージェント ベンチマーク選定——日本企業が問い直すべき評価軸

    GPT-5.5 Claude エージェント ベンチマーク選定——日本企業が問い直すべき評価軸

    GPT-5.5がClaude Fable 5を上回った——「Agents’ Last Exam」とは何か 2026年6月、AIエージェント評価の文脈...

  • 米上院 金融AI 規制 公聴会——日本の銀行・証券への実務的示唆

    米上院 金融AI 規制 公聴会——日本の銀行・証券への実務的示唆

    上院 金融AI 規制 公聴会の要点——何が、なぜ今議題に上ったか 2026年6月11日午前10時（米東部夏時間）、米上院銀行・住宅・都市問題委員会（U.S. S...

View more

AIで、業務の生産性を変革しませんか？

無料デモ・資料請求は1分で完了。お気軽にお問い合わせください。

無料デモを試す お問い合わせ